|
সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থার প্রভাবে পুঁজিবাদের কল্যাণকারী চেহারাKalatan Dasgupta |
মার্কসবাদ দেখায় যে শ্রমিক শ্রেণি শুধু শোষিত শ্রেণি নয়, বরং সমাজ ব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রধান শক্তি। সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন পুঁজিবাদী রাষ্ট্রের সামনে একটি বিকল্প ব্যবস্থা তুলে ধরে—যেখানে উৎপাদনের উদ্দেশ্য কেবল ব্যক্তিগত মুনাফা নয়, মানুষের প্রয়োজন পূরণ এবং সামাজিক কল্যাণ। |
অষ্টাদশ ও ঊনবিংশ শতাব্দীর শিল্পবিপ্লবের পর পুঁজিবাদী উৎপাদন ব্যবস্থার দ্রুত বিকাশ ঘটে। কারখানা এবং বাজারের সম্প্রসারণের হয়। কিন্তু এই উৎপাদন ব্যবস্থার প্রাথমিক পর্যায়ে শ্রমিকদের জীবন ছিল চরম শোষণ ও অনিশ্চয়তায় ভরা। দৈনিক ১২ থেকে ১৬ ঘণ্টা কাজ, অত্যন্ত কম মজুরি, শিশুশ্রম, নারীশ্রমিকদের শোষণ এবং সামাজিক নিরাপত্তার সম্পূর্ণ অভাব ছিল পুঁজিবাদের বাস্তব চিত্র। পুঁজির মালিকের কাছে শ্রমিকের জীবন নয়, মুনাফাই ছিল প্রধান বিবেচ্য বিষয়। সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন পুঁজিবাদের সামনে একটি মৌলিক প্রশ্ন তুলে ধরে: যদি শ্রমিকই সমাজের সম্পদ সৃষ্টি করেন, তাহলে সেই সম্পদের বণ্টন ও উৎপাদনের উপর শ্রমিকের অধিকার থাকবে না কেন? এই প্রশ্ন পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলিকে শ্রমিকদের দাবি, সামাজিক বৈষম্য এবং জনকল্যাণের বিষয়গুলিকে গুরুত্ব দিতে বাধ্য করে। এই শোষণের বিরুদ্ধে শ্রমিক শ্রেণির সংগঠিত সংগ্রাম এবং সমাজতান্ত্রিক মতাদর্শের বিকাশ পুঁজিবাদের ভিতকে প্রশ্নের মুখে দাঁড় করায়। মার্কস ও এঙ্গেলস পুঁজিবাদী ব্যবস্থার শোষণমূলক চরিত্রকে বৈজ্ঞানিকভাবে বিশ্লেষণ করেন। তাঁরা দেখান, পুঁজিবাদ কোনও চিরস্থায়ী ব্যবস্থা নয়; এটি একটি এমন উৎপাদন ব্যবস্থা, যার মধ্যে নিজস্ব সংকট ও দ্বন্দ্ব রয়েছে। মার্কসবাদ দেখায় যে শ্রমিক শ্রেণি শুধু শোষিত শ্রেণি নয়, বরং সমাজ ব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রধান শক্তি। সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন পুঁজিবাদী রাষ্ট্রের সামনে একটি বিকল্প ব্যবস্থা তুলে ধরে—যেখানে উৎপাদনের উদ্দেশ্য কেবল ব্যক্তিগত মুনাফা নয়, মানুষের প্রয়োজন পূরণ এবং সামাজিক কল্যাণ। এই বিকল্পের রাজনৈতিক শক্তি যত বৃদ্ধি পেয়েছে, পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির উপর শ্রমিকদের অধিকার স্বীকার করার চাপও তত বেড়েছে। পুঁজিবাদ আজ যে কল্যাণমূলক রাষ্ট্রের মুখোশ পরে মানুষের সামনে উপস্থিত হয়—যেখানে শ্রমিকের ন্যূনতম মজুরি, নির্দিষ্ট কর্মসময়, পেনশন, সামাজিক নিরাপত্তা, স্বাস্থ্য পরিষেবা, বেকার ভাতা এবং শ্রমিকের অধিকার নিয়ে কথা বলা হয়—তার পিছনে পুঁজিবাদের কোনও স্বাভাবিক বিবর্তনের ইতিহাস নেই। এর পিছনে রয়েছে শ্রমিক শ্রেণির দীর্ঘ সংগ্রাম, সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের উত্থান, মার্কসবাদী চিন্তার বিস্তার এবং সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থার ঐতিহাসিক চ্যালেঞ্জ। পুঁজিবাদ শ্রমিকের কল্যাণকে স্বতঃস্ফূর্তভাবে গ্রহণ করেনি। সমাজতন্ত্রের রাজনৈতিক চ্যালেঞ্জ এবং শ্রমিক শ্রেণির সংগঠিত সংগ্রাম পুঁজিবাদকে তার চেহারা পরিবর্তন করতে বাধ্য করেছে। ১৯১৭ সালের নভেম্বর বিপ্লব শুধু রাশিয়ার রাজনৈতিক ক্ষমতার পরিবর্তন ছিল না; এটি ছিল বিশ্ব ইতিহাসের এক যুগান্তকারী ঘটনা। প্রথমবারের মতো একটি বৃহৎ রাষ্ট্রে পুঁজিবাদী ব্যবস্থার বিকল্প হিসেবে সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রব্যবস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়। এই বিপ্লব বিশ্ব পুঁজিবাদের সামনে এক নতুন রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সামাজিক চ্যালেঞ্জ হাজির করে। রুশ বিপ্লবের আগে পুঁজিবাদী সমাজে শ্রমিকদের কাজের সময়, মজুরি, সামাজিক নিরাপত্তা, স্বাস্থ্য ও শিক্ষার অধিকারের প্রশ্নে রাষ্ট্রের দায়বদ্ধতা ছিল অত্যন্ত সীমিত। বিশ্বে প্রথমবার একটি রাষ্ট্রে পুঁজিবাদী ব্যবস্থার বিকল্প হিসেবে সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠিত হয়। এই ঘটনা বিশ্ব পুঁজিবাদকে নতুন রাজনৈতিক বাস্তবতার মুখোমুখি দাঁড় করায়। সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রের উত্থান শ্রমিক, কৃষক এবং নিপীড়িত মানুষের সামনে নতুন সম্ভাবনা তৈরি করে। পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির শাসকশ্রেণি উপলব্ধি করতে শুরু করে যে, শ্রমিকদের দীর্ঘদিন বঞ্চিত রেখে এবং সামাজিক নিরাপত্তা অস্বীকার করে রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা বজায় রাখা কঠিন চ্যালেঞ্জের মুখে পরতে চলেছে। সমাজতন্ত্র কেবল একটি অর্থনৈতিক তত্ত্ব ছিল না; এটি পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে একটি বাস্তব রাজনৈতিক বিকল্প হয়ে উঠেছিল। এই বিকল্পের প্রভাবেই জনগণের কিছু দাবি মেনে নেওয়া এবং কল্যাণমূলক নীতি গ্রহণ করা পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির কাছে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। নভেম্বর বিপ্লবের কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক প্রভাব ছিল: ক) শ্রমিক শ্রেণির রাজনৈতিক ক্ষমতার ধারণা : রুশ বিপ্লব দেখিয়ে দেয় যে শ্রমিক, কৃষক ও সাধারণ মানুষ শুধু রাজনৈতিক আন্দোলনের শক্তি নয়, রাষ্ট্রক্ষমতারও অধিকারী হতে পারে। খ) শ্রমিকদের অধিকার নিয়ে আন্তর্জাতিক আলোচনা : বিশ্বের বিভিন্ন দেশের শ্রমিক আন্দোলন নতুন অনুপ্রেরণা পায়। শ্রমিকদের আট ঘণ্টার কাজ, ন্যায্য মজুরি, সামাজিক নিরাপত্তা এবং সংগঠিত হওয়ার অধিকার আরও শক্তিশালী রাজনৈতিক দাবিতে পরিণত হয়। গ) পুঁজিবাদের বিকল্প হিসেবে সমাজতন্ত্র : পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির সামনে প্রথমবার একটি বৃহৎ রাষ্ট্রব্যবস্থা উপস্থিত হয়, যা ঘোষণা করে যে উৎপাদনের প্রধান সম্পদের ওপর ব্যক্তিগত মালিকানার পরিবর্তে সামাজিক মালিকানা প্রতিষ্ঠা করা সম্ভব। এতে পুঁজিবাদী শাসকগোষ্ঠীর বুঝতে পারেন যে শ্রমিকদের জীবনযাত্রার উন্নতি না ঘটালে এবং সামাজিক বৈষম্য কমানোর উদ্যোগ না নিলে সমাজতান্ত্রিক আন্দোলন আরও শক্তিশালী হতে পারে। শ্রমিক আন্দোলন ও ট্রেড ইউনিয়নের শক্তি বৃদ্ধি রুশ বিপ্লবের পর বিশ্বের বিভিন্ন দেশে শ্রমিক আন্দোলন আরও রাজনৈতিক শক্তি অর্জন করে। ইউরোপ, আমেরিকা, লাতিন আমেরিকা এবং এশিয়ার বিভিন্ন দেশে শ্রমিক সংগঠনগুলি মজুরি বৃদ্ধি, কর্মঘণ্টা হ্রাস, সামাজিক নিরাপত্তা ও শ্রমিকদের রাজনৈতিক অধিকারের দাবিতে আন্দোলন গড়ে তোলে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর সমাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলির প্রভাব এবং পশ্চিম ইউরোপে শ্রমিক আন্দোলনের শক্তি বৃদ্ধি পায়। বিশেষ করে সোভিয়েত ইউনিয়নের শক্তিশালী উপস্থিতি, ইউরোপের কমিউনিস্ট পার্টিগুলির বিকাশ এবং শ্রমিক সংগঠনগুলির সংগ্রাম পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির নীতিতে গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলে। এই সময়ে পশ্চিম ইউরোপের বিভিন্ন দেশে কল্যাণমূলক রাষ্ট্রের ধারণা শক্তিশালী হয়, ফলে সর্বজনীন স্বাস্থ্য পরিষেবা, রাষ্ট্রের মাধ্যমে শিক্ষা ও সামাজিক নিরাপত্তা, বেকার ভাতা, পেনশন ব্যবস্থা, শ্রমিকদের জন্য ন্যূনতম মজুরি, নির্দিষ্ট কর্মঘণ্টা, শ্রমিকদের সংগঠিত হওয়ার অধিকার, শ্রমিকদের কর্মক্ষেত্রের নিরাপত্তা ইত্যাদি চর্চার মধ্যে আসে। ১৯২৯ সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শুরু হওয়া মহামন্দা পুঁজিবাদী অর্থনীতির গভীর সংকট গোটা দুনিয়ার সামনে প্রকাশ করে। এর ফলে বিপুল সংখ্যক মানুষ কর্মহীন হয়ে পড়েন। শিল্প উৎপাদন ভেঙে পড়ে। ব্যাংক ও ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠান বন্ধ হয়ে যায়। দারিদ্র্য ও অনাহার বহুগুণ বৃদ্ধি পায়। মানুষের ক্রয়ক্ষমতা কমে যায়। । এই সংকট প্রমাণ করে যে বাজার সবসময় নিজে থেকেই অর্থনৈতিক ভারসাম্য ফিরিয়ে আনতে পারে না। এই পরিস্থিতিতে মার্কিন প্রেসিডেন্ট ফ্র্যাঙ্কলিন ডি. রুজভেল্টের New Deal কর্মসূচি চালু হয়। এর আওতায় সরকারি কর্মসংস্থান, সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা,শ্রমিকদের সংগঠিত হওয়ার অধিকার, সরকারি বিনিয়োগ বৃদ্ধি ইত্যাদি কিছু পদক্ষেপ নিতে বাধ্য হয় মার্কিন সাম্রাজ্যবাদ। এখানে সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের প্রভাবের পাশাপাশি অর্থনীতিবিদ জন মেনার্ড কেইনসের ধারণাও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। কেইনসীয় অর্থনীতি বলেছিল, অর্থনৈতিক সংকটের সময় রাষ্ট্রের ব্যয় ও বিনিয়োগ বৃদ্ধি করে কর্মসংস্থান এবং চাহিদা বজায় রাখা প্রয়োজন। অর্থাৎ, রাষ্ট্রকে অর্থনীতির বাইরে দাঁড়িয়ে থাকা নিরপেক্ষ দর্শক হিসেবে নয়, অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা ও সামাজিক নিরাপত্তার সক্রিয় অংশীদার হিসেবে ভাবা শুরু হয়। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর ইউরোপে কল্যাণকামী রাষ্ট্রের বিকাশ ব্যাপকভাবে বৃদ্ধি পায়। এই সময়ে সমাজতান্ত্রিক সোভিয়েত ইউনিয়নের আন্তর্জাতিক প্রভাব ছিল অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। যুদ্ধের পর সোভিয়েত ইউনিয়ন একটি শক্তিশালী রাষ্ট্র হিসেবে উঠে আসে। পূর্ব ইউরোপের বহু দেশে সমাজতান্ত্রিক সরকার প্রতিষ্ঠিত হয়। পশ্চিম ইউরোপে কমিউনিস্ট ও সমাজতান্ত্রিক দলগুলির প্রভাব এবং শ্রমিক আন্দোলনের শক্তি বৃদ্ধি পায়। পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির সামনে তখন দুটি গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ ছিল: ১. শ্রমিক শ্রেণির অর্থনৈতিক ও সামাজিক দাবি পূরণ করা, ২. সমাজতন্ত্রের আকর্ষণ কমিয়ে পুঁজিবাদী ব্যবস্থার প্রতি জনসমর্থন বজায় রাখা। এই পরিস্থিতিতে পশ্চিম ইউরোপের বহু দেশে কল্যাণমূলক রাষ্ট্রব্যবস্থা শক্তিশালী হয়। এখানে মনে রাখা প্রয়োজন কল্যাণমূলক রাষ্ট্রের বিকাশকে পুঁজিবাদের উদারতা হিসেবে ব্যাখ্যা করার ভুল চেষ্টা অনেকক্ষেত্রে করা হয়। আসলে এর পিছনে শ্রমিক শ্রেণির সংগঠিত শক্তি ও সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের প্রভাব ছিল অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। তবে এই পরিবর্তনে শ্রমিক আন্দোলনের পাশাপাশি গণতান্ত্রিক রাজনীতি, সামাজিক সংস্কার এবং বিশ্বযুদ্ধ-পরবর্তী অর্থনৈতিক পরিস্থিতিরও ভূমিকা ছিল। আজ পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলিতে শ্রমিকদের যে অধিকারগুলি স্বীকৃত, তার প্রায় পুরোটাই দীর্ঘ, রক্তক্ষয়ী সংগ্রামের মধ্য দিয়ে অর্জিত। আট ঘণ্টা কাজের দাবি, ন্যূনতম মজুরি, পেনশন, মাতৃত্বকালীন সুবিধা, শ্রমিকদের সংগঠিত হওয়ার অধিকার—কোনটাই পুঁজির দয়ার দান নয়। এসব অধিকার প্রতিষ্ঠার পিছনে রয়েছে ধর্মঘট, শ্রমিক আন্দোলন, ট্রেড ইউনিয়নের সংগ্রাম এবং সমাজতান্ত্রিক রাজনৈতিক শক্তির ভূমিকা। পুঁজি যখন শ্রমিকদের কিছু অধিকার মেনে নিতে বাধ্য হয়েছে, তখন তার উদ্দেশ্য কেবল মানবিকতা ছিল না। শ্রমিকদের অসন্তোষ নিয়ন্ত্রণ করা, সামাজিক স্থিতিশীলতা বজায় রাখা এবং পুঁজিবাদী ব্যবস্থার দীর্ঘস্থায়িত্ব নিশ্চিত করাও ছিল তার অন্যতম উদ্দেশ্য। অর্থাৎ, শ্রমিকদের কিছু অর্থনৈতিক সুবিধা প্রদান করে পুঁজিবাদ তার বিরুদ্ধে তৈরি হওয়া বিপ্লবী সম্ভাবনাকে সীমিত করার চেষ্টা করেছে, যদিও তা সফল হয়নি।  সমাজতন্ত্রের প্রভাব পুঁজিবাদকে তিনটি গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে পরিবর্তিত হতে বাধ্য করেছে। প্রথমত, রাজনৈতিক ক্ষেত্রে শ্রমিক শ্রেণির সংগঠিত শক্তি এবং সমাজতান্ত্রিক আন্দোলনের বিকাশ পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির রাজনৈতিক ক্ষমতার উপর চাপ সৃষ্টি করেছে। শ্রমিকদের দাবি উপেক্ষা করলে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে বৃহত্তর আন্দোলন এবং রাজনৈতিক পরিবর্তনের সম্ভাবনা তৈরি হয়। বর্তমান সময়ে বিশ্বে চারপাশে ঘটে চলা আন্দোলন গুলির দিকে খেয়াল রাখলেই এর বাস্তবতা বোঝা যায়। দ্বিতীয়ত, অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে পুঁজিবাদী রাষ্ট্র বুঝতে পারে যে, শ্রমিকদের ক্রয়ক্ষমতা, সামাজিক নিরাপত্তা এবং জীবনযাত্রার মান বজায় রাখা অর্থনীতির স্থিতিশীলতার জন্যও গুরুত্বপূর্ণ। কারণ বাজারে পণ্য আছে কিন্তু ক্রেতার ক্রয়ক্ষমতা নেই, এটা রাষ্ট্রের পক্ষে ভালো বিজ্ঞাপন নয়। তৃতীয়ত, আদর্শগত ক্ষেত্রে সমাজতন্ত্র মানুষের সামনে একটি মৌলিক প্রশ্ন তুলে ধরে—উৎপাদন কি শুধুমাত্র মুনাফার জন্য, নাকি মানুষের প্রয়োজন পূরণের জন্য? এই প্রশ্নের মুখোমুখি হয়ে পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলিকে নিজেদের জনকল্যাণমূলক ভূমিকার কথা বলতে হয়। ১৯৯১ সালে সোভিয়েত ইউনিয়নের পতনের পর আন্তর্জাতিক পুঁজিবাদ নতুন রাজনৈতিক পরিস্থিতির মুখোমুখি হয়। সমাজতান্ত্রিক বিকল্পের দুর্বলতার ফলে পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির উপর শ্রমিক কল্যাণ এবং সামাজিক নিরাপত্তা বজায় রাখার রাজনৈতিক চাপ অনেক ক্ষেত্রে কমে যায়। পরবর্তী সময়ে নয়া উদারবাদী অর্থনৈতিক নীতির বিস্তার ঘটে। বেসরকারিকরণ, শ্রমবাজারের নমনীয়তা, রাষ্ট্রের সামাজিক ব্যয় হ্রাস, স্থায়ী চাকরির পরিবর্তে চুক্তিভিত্তিক কর্মসংস্থান এবং শ্রমিক সংগঠনের ক্ষমতা হ্রাসের প্রবণতা বৃদ্ধি পায়। পৃথিবীর রাজনৈতিক ভারসাম্য দক্ষিণপন্থার দিকে ঝুঁকে পড়ার ক্ষেত্রে এই পরিবর্তন অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ। যখন সমাজতান্ত্রিক বিকল্প দুর্বল হয়েছে, তখন পুঁজিবাদী ব্যবস্থার কল্যাণমূলক দায়বদ্ধতাও অনেক ক্ষেত্রে সংকুচিত হয়েছে। স্পষ্টতই বোঝা যায়, শ্রমিকদের অধিকার পুঁজিবাদী রাষ্ট্রের স্থায়ী প্রতিশ্রুতি নয়; তা নির্ভর করে শ্রমিক শ্রেণির সংগঠিত শক্তি এবং রাজনৈতিক সংগ্রামের উপর। ভারতের স্বাধীনতা-পরবর্তী অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক বিকাশেও সমাজতান্ত্রিক চিন্তা এবং শ্রমিক আন্দোলনের প্রভাব গুরুত্বপূর্ণ। রাষ্ট্রায়ত্ত শিল্পের বিকাশ, শ্রম আইন, ন্যূনতম মজুরি, প্রভিডেন্ট ফান্ড, পেনশন, সামাজিক নিরাপত্তা এবং শ্রমিক কল্যাণের বিভিন্ন ব্যবস্থা দীর্ঘ রাজনৈতিক ও শ্রমিক আন্দোলনের প্রেক্ষাপটে বিকশিত হয়েছে। কিন্তু উদারীকরণ ও নয়া উদারবাদী অর্থনৈতিক নীতির পর মানুষের উপর নতুন চাপ তৈরি হয়েছে।স্থায়ী চাকরির পরিবর্তে চুক্তিভিত্তিক কাজ, অসংগঠিত শ্রমের বিস্তার, গিগ কর্মীদের অনিশ্চয়তা এবং সামাজিক নিরাপত্তার অভাব আজ শ্রমজীবী মেহনতী আন্দোলনের সামনে বড় চ্যালেঞ্জ। বর্তমান সময়ে শ্রমিকদের অধিকারকে দুর্বল করে পুঁজির মুনাফা বৃদ্ধির পথ প্রশস্ত করা হচ্ছে। বিশেষ করে গিগ ও প্ল্যাটফর্ম কর্মীদের ক্ষেত্রে কর্মসংস্থানের স্বাধীনতার প্রচার করা হলেও বাস্তবে তাঁদের কাজের সময়, মজুরি, নিরাপত্তা এবং সামাজিক সুরক্ষা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন রয়েছে। এখানেও সমাজতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গি শ্রমিকের অধিকার, সামাজিক নিরাপত্তা এবং উৎপাদনের উপর শ্রমিকের ন্যায্য দাবিকে সামনে নিয়ে আসে। সমাজতন্ত্রের উত্থান, মার্কসবাদী চিন্তাভাবনার বিস্তার, রুশ বিপ্লব, শ্রমিক শ্রেণির সংগঠিত সংগ্রাম এবং ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলন পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলিকে নিজেদের নীতি পরিবর্তন করতে বাধ্য করেছে। সমাজতন্ত্র পুঁজিবাদের সামনে শুধু একটি রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বী নয়, বরং একটি সামাজিক ও অর্থনৈতিক বিকল্প তুলে ধরেছিল। এই বিকল্পের অস্তিত্ব পুঁজিবাদকে তার শোষণমূলক চরিত্র আড়াল করে কল্যাণমূলক রাষ্ট্রের ধারণা গ্রহণ করতে সাহায্য করেছে—এবং একই সঙ্গে বাধ্যও করেছে। ইতিহাসের শিক্ষা স্পষ্ট: পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় শ্রমিকের অধিকার কোনও দয়ার দান নয়, তা শ্রমিক শ্রেণির সংগ্রামের অর্জন। সমাজতন্ত্রের চ্যালেঞ্জ এবং শ্রমিক আন্দোলনের শক্তি যত প্রবল হয়েছে, পুঁজিবাদ তত বেশি কল্যাণমূলক নীতি গ্রহণ করতে বাধ্য হয়েছে। আর যখন সেই সংগ্রাম দুর্বল হয়েছে, তখন শ্রমিকদের অর্জিত অধিকারও সংকটের মুখে পড়েছে। তাই শ্রমিক শ্রেণির ঐক্য, সংগঠন, ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলন এবং সমাজতান্ত্রিক বিকল্পের শক্তিশালী উপস্থিতি ছাড়া শ্রমিকের অধিকার ও সামাজিক নিরাপত্তা স্থায়ীভাবে রক্ষা করা সম্ভব নয়। পুঁজিবাদের কল্যাণমূলক চেহারা পুঁজিবাদের মানবিকতার প্রমাণ নয়; বরং শ্রমিক শ্রেণির সংগ্রাম এবং সমাজতন্ত্রের ঐতিহাসিক প্রভাবের এক গুরুত্বপূর্ণ স্বাক্ষর। প্রকাশের তারিখ: ০৯-নভেম্বর-২০২৬ |
© কপিরাইট ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি (মার্কসবাদী) - পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য কমিটি, সর্বস্বত্ব সংরক্ষিত ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি (মার্কসবাদী) - পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য কমিটি
|
